杭州晶达电子技术公司与陈某侵犯商业秘密纠纷上诉案
唐青林
一、案件来源
杭州市中级人民法院（2004）杭民三初字第151号、浙江省高级人民法院（2004）浙民三终字第156号判决书。
二、案件要旨
“不为公众所知悉”，即商业秘密的秘密性构成要件，是商业秘密是否存在的首要条件。那么，什么是“不为公众所知悉”，达到怎样的标准或程度才能被法律认定是“不为公众所知悉”。同时，“不为公众所知悉”又应由谁来承担证明责任呢？
三、基本案情
原告晶达公司成立于1992年5月13日，经营范围包括电动显示仪、仪器及成套设备、自身开发产品的制造等。晶达公司生产的LED光柱曾被评为国家级新产品、省优秀高新技术产品等。
2002年12月，被告陈某与晶达公司签订劳动合同（续签本）一份，约定劳动合同期限为2002年11月25日至2003年11月24日（原劳动合同至2002年11月24日到期），陈某从事销售工作。在此之前，陈某于1997年4月4日与晶达公司签订职工保密约定书，对陈某须保守的属于公司的商业秘密信息的技术信息、经营信息做了约定。同时，陈某还承诺如因故离开公司，未经晶达公司许可，三年内不得在经营同类业务的企业就职。2003年11月24日合同到期后，陈某离开了晶达公司，双方对资料等进行了移交，但陈某带走了晶达公司两本客户名单记录本，上述记录本中记载了大量单位名称、地址、账号、相关人员姓名、电话等内容。
2004年3月24日，根据杭州市工商行政管理局西湖分局工作人员现场检查，陈某在其租用的经营场所中生产LED光柱。嗣后，双方发生纠纷，晶达公司诉至杭州市中级人民法院，主张其LED光柱的生产工艺及客户资料构成其商业秘密，要求法院判令陈某立即停止侵权行为，并赔偿其损失人民币15万。
四、法院审理
杭州市中级人民法院认为，原告晶达公司主张其LED光柱的生产工艺和客户资料构成其商业秘密，但其所举证据仅证实该工艺曾获得过多项奖励，并未证明该信息具有构成商业秘密的首要条件，即“不为公众所知悉”，故晶达公司的LED光柱的生产工艺不属于商业秘密；关于被陈某带走的客户资料，上述资料中记有大量的单位名称、地址、账号、相关人员姓名、电话等内容，虽从每一独立内容看，确如陈某所言，部分可以从公共领域，如黄页号码簿等资料中获悉。但上述材料的大量汇集，是晶达公司付出劳动，经过独特积累、收集、整理的，上述信息能够为晶达公司参与市场竞争带来优势，故该客户资料构成晶达公司商业秘密。而陈某曾是晶达公司的员工，亦与晶达公司签有保密协议，因此，陈某对上述信息负有相应的保密义务。陈某在离开晶达公司后并未将该些客户资料交还给晶达公司，存在一定的过错，但其行为要构成对晶达公司商业秘密的侵犯，还应存在将该商业秘密披露或使用等情节。现陈某虽被现场查获在生产LED光柱，但是尚没有证据证实其生产后使用了晶达公司的客户资料对产品进行销售，亦无证据证实其存在披露上述客户资料的行为。因此，法院认定陈某的行为不构成对晶达公司商业秘密的侵犯。
综上，法院认为晶达公司所提出其拥有商业秘密的主张部分成立，但由于其并不能提供充分证据证实陈某存在侵权行为，故法院最终判决驳回了晶达公司的诉讼请求。
晶达公司不服一审判决，并向浙江省高院提起上诉。其上诉理由为：商业秘密的“不为公众所知悉”的举证责任应由被上诉人方承担，拥有商业秘密的一方很难举证；被上诉人陈某在离职时擅自带走客户档案并非法使用了这些档案，应当构成侵权；陈某与晶达公司在保密协议中订有竞业禁止约定，而陈某违反了该约定。陈某则辩称：其在晶达公司是做销售，没有从事过生产和工艺方面的工作，且晶达公司生产LED光柱的技术是从上海购买来的，非自己开发；两本客户资料已几年未用，无利用价值，其只是在离职时忘记归还；法律规定企业与员工签订竞业禁止协议，应当给职工经济补偿，晶达公司在其离职时未给任何补偿，故晶达公司的指控是错误的。
针对当事人的上诉和抗辩理由，浙江省高院认为当事人间存在的争议焦点包括：
一、晶达公司生产的LED光柱生产工艺是否构成商业秘密，陈某是否侵犯了该商业秘密。
根据晶达公司提供的LED光柱的工艺文件及与职工签订的保密协议，其已对其上述技术信息的价值性、实用性，以及采取的保密措施进行了举证，而晶达公司生产LED光柱的生产工艺是否已被公众所知悉应由被上诉人负责举证，现被上诉人陈某未举证证实，故应认定晶达公司生产LED光柱的工艺属于其商业秘密。虽然晶达公司已举证证明陈某在离职后生产LED光柱并在网上实施销售的事实，但由于其未提供陈某生产的光柱实物，也未举证证明陈某生产光柱所采用的具体工艺，其仅以陈某原为其单位职工，以及为陈某从事生产工作的工人原为其单位工人等为由，推定陈某生产LED光柱的工艺与其一致，依据不足。故晶达公司据此指控陈某生产的LED光柱侵犯其商业秘密无事实依据。
二、陈某在离职时带走了晶达公司客户资料是否侵犯了晶达公司的商业秘密，若其确侵犯了晶达公司的商业秘密，则其民事责任如何承担。
客户名单为企业的内部资料，应属不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益的经营信息，符合商业秘密的构成要件。陈某在离职时擅自带走自己保管的客户资料，属以不正当手段获取他人商业秘密，应构成侵权。故原审法院以陈某对获取的商业秘密未披露、使用或者允许他人使用，认定其不构成侵权的依据不足。陈某应承担停止侵权，返还晶达公司客户资料，并赔偿相应经济损失的责任。
综上，法院作出了撤销一审判决；陈某立即停止侵权行为，返还晶达公司客户资料，并赔偿晶达公司经济损失人民币1万元的终审判决。
五、律师点评
本案中，一审法院曾以晶达公司LED光柱的生产工艺不具备构成商业秘密的首要条件，即“不为公众所知悉”为由认定晶达公司所主张的商业秘密不成立。那么，什么是“不为公众所知悉”，达到怎样的标准或程度才能被法律认定是“不为公众所知悉”。同时，“不为公众所知悉”究竟又应由谁来承担证明责任呢？
根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条：“有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的‘不为公众所知悉’。”根据该定义，可知“不为公众所知悉”应具有两方面内容，一是不为所属领域的相关人员普遍知悉，即商业秘密不为权利人以外的其他人员所知悉；二是不为所属领域的相关人员容易获得，即商业秘密与其同领域的其他信息相比，具有一定的新颖性、创造性，并非是显而易见、容易被他人掌握的信息。但值得注意的是，一项信息是否具备商业秘密的秘密性构成要件，只要其达到“不为普遍知悉”或“不为容易获得”一方面的要求，即可满足商业秘密构成中“秘密性”要件的要求，而不须同时具备两方面内容。
《解释》第九条第二款还对可认定相关信息不构成“不为公众所知悉”的情况进行了列举，包括：（一）该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例；（二）该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得；（三）该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露；（四）该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开；（五）该信息从其他公开渠道可以获得；（六）该信息无需付出一定的代价而容易获得。
关于“不为公众所知悉”的证明责任应当由谁来承担的问题。长期以来，由于原告在起诉时通常会提供被告接触其商业秘密，且被告所使用的信息与其商业秘密相同或类似的证据，法院往往会判令由被告来对原告的商业秘密不具备秘密性，即“已为公众所知悉”承担举证责任（正如本案二审）。但实质上，这种举证责任的分配对被告提出了过于严苛的要求。根据《民事诉讼证据规则》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即当事人对其提出的主张，有提供证据加以证明的责任。同理可知，主张其权利存在的当事人也应对其权利存在的法律要件承担证明责任。具体到商业秘密案件中，“不为公众所知悉”是商业秘密的构成要件，权利人主张其商业秘密存在，就必须对该构成要件的存在负证明责任。若在权利人尚未提供证据证明其商业秘密成立的情况下，就要求被控侵权人须证明权利人的商业秘密不存在方能免责，则对被控侵权人显失公平，也与举证规则不符。故在笔者看来，二审法院的举证责任分配存在一定的问题。
同时，《解释》第十四条：“当事人指称他人侵犯其商业秘密的，应当对其拥有的商业秘密符合法定条件、对方当事人的信息与其商业秘密相同或者实质相同以及对方当事人采取不正当手段的事实负举证责任。其中，商业秘密符合法定条件的证据，包括商业秘密的载体、具体内容、商业价值和对该项商业秘密所采取的具体保密措施等。”该解释也进一步证明了“不为公众所知悉”应由主张权利的当事人证明，而不应由被告来承担。
编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。
徐州市犬类管理暂行办法
江苏省徐州市人民政府
徐州市犬类管理暂行办法
徐州市人民政府令
第93号
第一条 为保障公民健康和人身安全，维护社会公共秩序，保护市容环境卫生，加强犬类管理，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 在本市市区范围内（不含贾汪区）从事犬类的饲养、养殖、销售、展览、表演等活动和管理的单位和个人，应当遵守本办法。
第三条 公安部门是犬类管理工作的主管部门。畜牧兽医、卫生、工商、城管执法等部门应当依法各司其职，共同实施本办法。
各区人民政府以及徐州经济开发区管委会、市城南经济技术开发区管委会确定的犬类管理部门（以下称区犬类管理部门），受公安部门的委托，具体负责其辖区内犬类饲养、养殖、销售、展览、表演等活动的审批，违法养犬的处理、处罚和狂犬、野犬（含无证犬）的捕杀。公安部门应当选派警力指导、监督、参与区犬类管理部门的日常工作。
第四条 本市市区三环路以内以及三环路以外已建成的住宅小区为重点管理区，其他区域为一般管理区。
第五条 重点管理区内，申请养犬的个人经批准每户只准饲养一条小型观赏犬，禁止饲养烈性犬、大型犬。
烈性犬、大型犬和小型观赏犬的分类及标准由市畜牧兽医部门会同市公安部门确定并向社会公布。
第六条 重点管理区内的个人申请养犬的，应当有本市常住户口或者暂住户口，具有完全民事行为能力，并且独户居住。
第七条 重点管理区内的个人申请养犬的，应当按照以下程序办理：
（一）征得居住地周边相邻四户以上居民的书面同意，其中居住多层或高层住宅的，应当征得本单元同楼层其他住户以及本单元相邻楼层住户的书面同意，并由居住地居民委员会出具确认证明。
（二）持前项所述确认证明和本办法第六条规定的符合养犬条件的相关证明，向其住所地的街道办事处提出购犬申请，由街道办事处报所在区犬类管理部门审核批准；区犬类管理部门应当在7日内作出是否批准的决定，对不予批准的，应当书面告知并说明理由。
（三）应当在购犬后携犬到市畜牧兽医机构对犬只进行健康检查，注射预防狂犬病疫苗，并由市畜牧兽医机构发给犬类防疫证。
（四）持市畜牧兽医机构发给的犬类防疫证和区犬类管理部门批准购犬的证明，到所在区犬类管理部门办理登记注册手续，领取养犬登记证和犬牌。
单位养犬和本市重点管理区以外区域养犬的审批和管理办法由市公安机关制定，报市人民政府批准执行。
第八条 重点管理区内已饲养犬的个人，应当自本办法施行之日起30日内持其居住地居民委员会出具的确认证明、犬类防疫证以及其他符合养犬条件的相关证明，按照本办法第七条第一款第一、三、四项的规定办理养犬登记证和犬牌。
第九条 养犬登记证每年注册一次，养犬人在注册时应当出示有效的养犬登记证和犬类防疫证。
第十条 重点管理区内个人养犬的，应当按照有关规定缴纳登记注册费和年度管理费。其费用主要用于犬类管理、犬类留验、疫病监测和城市环境卫生管理等。
盲人养导盲犬的，免缴登记注册费和年度管理费。
第十一条 获准养犬的单位和个人应当遵守下列规定：
（一）重点管理区内的犬只以及一般管理区内饲养的烈性犬、大型犬实行圈养或拴养。
（二）重点管理区内的小型观赏犬出户时间限为20时至次日7时。出户时必须束犬链，挂犬牌，由成年人牵领，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。
（三）因登记、年检、免疫、诊疗等，需携犬在前项规定时间以外出户的，应当由养犬人居住地居民委员会出具证明，将犬只装入犬笼或者为犬只戴嘴套、束犬链，并由成年人牵领。
（四）犬只在公共场所便溺的，携犬人应当立即予以清除。
（五）禁止携犬进入市场、商场、饭店、公园、公共绿地、公共广场、学校、医院、展览馆、影剧院、体育场馆、游乐场、车站、航空港等公共场所。
（六）不得携犬乘坐小型出租汽车以外的公共交通工具。
（七）定期为犬只注射预防狂犬病等疫苗。
（八）养犬登记证、犬牌或犬类防疫证毁损、遗失的，养犬人应当在7日内向有关部门申请补发。
第十二条 从事犬类销售活动的单位和个人，应当凭有效的检疫合格证明，向其所在区犬类管理部门提出申请，经区犬类管理部门审核批准后，持批准文件向工商行政管理部门办理登记手续。
第十三条 重点管理区内禁止设置犬类养殖场所。
第十四条 举办犬类展览、表演等活动的，举办者应当在举办之日的30日前，向举办地所在的区犬类管理部门提出申请。区犬类管理部门应当在接到申请后的15个工作日内作出审批决定。对不予批准的，应当说明理由。
第十五条 犬只咬伤他人的，养犬人应当立即将伤者送医疗卫生机构诊治，依法承担医疗费用并赔偿损失。养犬人应当在当天将犬只咬伤他人的情况报告所在地的疾病预防控制机构，并将犬只送至市畜牧兽医机构设立的犬类留验场所留验。留验期间发现系狂犬或疑似狂犬的，立即予以捕杀，并作无害化处理。
第十六条 任何单位和个人均有权对非法养犬、非法经营犬类行为进行举报；有关部门对举报的违法行为应当依法进行处理，并将处理结果告知举报人。
第十七条 违反本办法规定，擅自设立犬类交易、养殖场所或者擅自从事犬类销售、养殖、展览、表演等经营活动的，可处以2000元以上5000元以下的罚款。
第十八条 未领取养犬登记证擅自养犬的，可对责任人处以1000元以上2000元以下的罚款，并依法处置犬只。
未按规定办理养犬年度注册等手续的，责令责任人限期补办手续；逾期不补办手续的，可对责任人处以500元以上1000元以下的罚款，并依法处置犬只。
第十九条 犬只咬伤他人，养犬人未按规定及时将犬只送至市畜牧兽医机构设立的犬类留验场所留验的，可对责任人处以500元以下的罚款，并依法处置犬只。
第二十条 冒用、涂改、伪造和买卖养犬登记证、犬类防疫证、犬类养殖和犬类销售等批准文件以及犬牌的，可处以1000元以上2000元以下的罚款。
第二十一条 违反本办法第十一条第二、三、六项规定的，对责任人处以200元以下的罚款；情节严重或者准养期间违法记录满3次的，吊销养犬登记证，并依法处置犬只。
第二十二条 违反本办法第十一条第四、五项规定的，对责任人处以50元以上200元以下的罚款。
第二十三条 本办法第十七、十八、十九、二十、二十一条规定的行政处罚，由公安部门委托的区犬类管理部门具体实施。
第二十四条 违反本办法规定，应当由市城管执法部门行使的行政处罚权，由市城管执法部门委托区犬类管理部门行使。
第二十五条 违反本办法规定，依法应当由畜牧兽医、卫生、工商等其他行政管理部门处罚的，由相关部门按照相应的法律、法规、规章的规定处罚。
第二十六条 本办法施行后，公安部门和市城管执法部门应当及时依据本办法的规定将有关犬类管理方面的职权委托给各区人民政府以及徐州经济开发区管委会、市城南经济技术开发区管委会确定的犬类管理部门行使。
对拒绝、阻碍执法人员依法执行公务的，由公安部门依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定进行处罚；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 本办法自2003年10月20日起施行。