广西壮族自治区人大常委会


广西壮族自治区港口条例

（2010年11月27日广西壮族自治区第十一届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过）


第一章 总 则
第二章 港口规划与岸线使用
第三章 港口建设
第四章 港口经营
第五章 港口安全与监督检查
第六章 法律责任
第七章 附 则



第一章 总 则

第一条 为了加强港口管理，保护和合理开发利用港口资源，维护港口的安全与经营秩序，保障当事人的合法权益，促进港口发展，根据《中华人民共和国港口法》和有关法律、行政法规，结合本自治区实际，制定本条例。

第二条 本自治区行政区域内从事港口规划、建设、维护、经营、管理及其相关活动，适用本条例。

第三条 港口建设与发展应当依法保护和合理利用港口资源，统一规划，合理布局，公平竞争，可持续发展。

第四条 自治区人民政府根据港口发展需要，在不违背法律、法规的原则下制定特殊政策和措施，促进港口的建设与发展。

　　县级以上有关人民政府应当将港口产业作为基础性、服务性产业纳入国民经济和社会发展规划，采取促进港口发展的政策措施。

第五条 县级以上有关人民政府应当保证必要的资金投入，用于港口公用的航道、防波堤、锚地等基础设施的建设和维护。

第六条 鼓励和支持国内外经济组织和个人投资建设、经营港口以及与港口相配套的航道、铁路、公路、给排水、供电、通信、防污处理、仓储等设施，引进先进技术和管理经验，依法保护投资者合法权益。

第七条 自治区交通运输行政主管部门主管全区港口工作，其港航管理机构具体实施对港口的行政管理。设区的市、县人民政府管理的港口，由设区的市、县交通运输行政主管部门或者港航管理机构具体实施对港口的行政管理。

　　跨设区的市行政区域的港口，由自治区交通运输行政主管部门负责管理，其港航管理机构具体实施对该港口的行政管理。

　　发展改革、公安、财政、国土资源、环境保护、住房城乡建设、水利、渔业、海洋、质量技术监督、安全生产监督管理以及海关、检验检疫、口岸和海事管理机构等部门，按照各自职责做好港口管理的相关工作。

第二章 港口规划与岸线使用

第八条 编制港口规划应当根据经济社会发展情况以及国防建设的需要，适应北部湾沿海和西江黄金水道等港口发展要求，保护和合理利用岸线资源，符合城镇体系规划，并与土地利用总体规划、城市总体规划、江河流域规划、防洪规划、海洋功能区划、运输发展规划、生态环境保护规划以及法律、法规规定的其他有关规划相衔接、协调。

港口规划包括港口布局规划、港口总体规划和港区、作业区控制性详细规划。

港口总体规划应当符合港口布局规划。港区、作业区控制性详细规划应当符合港口总体规划。

第九条 自治区港口布局规划，由自治区人民政府根据全国港口布局规划、全区国民经济和社会发展的要求组织编制，征求国务院交通运输行政主管部门意见后公布实施。具体工作由自治区交通运输行政主管部门负责。

　　第十条 主要港口的总体规划由港口所在地设区的市港口行政管理部门组织编制，经本级人民政府审核同意后报自治区交通运输行政主管部门。自治区交通运输行政主管部门会同发展改革部门审查并征求有关方面意见后报自治区人民政府，依法由自治区人民政府会同国务院交通运输行政主管部门批准后公布实施。

　　重要港口的总体规划，由港口所在地设区的市、县港口行政管理部门组织编制，经本级人民政府审核同意后报自治区交通运输行政主管部门。自治区交通运输行政主管部门会同发展改革部门审查并征求有关方面意见后报自治区人民政府，自治区人民政府征求国务院交通运输行政主管部门意见后批准并公布实施。

　　主要港口、重要港口以外的港口总体规划，由港口所在地港口行政管理部门组织编制，征求自治区交通运输行政主管部门意见后，由港口所在地设区的市、县人民政府批准并公布实施。

　　跨设区的市行政区域的港口的总体规划，由自治区港航管理机构组织编制，经征求港口所在地设区的市人民政府意见后报自治区交通运输行政主管部门。自治区交通运输行政主管部门按程序报自治区人民政府依照规定批准并公布实施。

　　第十一条 主要港口和重要港口的港区、作业区控制性详细规划，由编制港口总体规划的港口行政管理部门组织编制，并由管理该港口的人民政府逐级上报。属于主要港口的需征得国务院交通运输行政主管部门和自治区人民政府同意后，由管理该港口的人民政府批准并公布实施；属于重要港口的需征求国务院交通运输行政主管部门意见并征得自治区人民政府同意后，由管理该港口的人民政府批准并公布实施。
　　
　　主要港口、重要港口以外的港口的港区、作业区控制性详细规划，由编制港口总体规划的港口行政管理部门组织编制，并由管理该港口的人民政府逐级上报。经征求自治区交通运输行政主管部门意见后，由管理该港口的人民政府批准并公布实施。

第十二条 在港口规划区内建设港口设施，需要使用港口岸线的，申请人应当依法办理使用港口岸线审批手续。

　　在港口规划区内建设港口设施需要使用港口非深水岸线的，申请人应当向港口所在地设区的市港口行政管理部门提出书面申请，由该港口行政管理部门征求同级人民政府有关部门和海事管理机构意见后，报自治区交通运输行政主管部门按照国家有关规定审批。

　　在港口规划区内建设港口设施需要使用港口深水岸线的,按照国家规定办理审批手续。

　　需要使用跨设区的市行政区域的港口非深水岸线的，应当向自治区交通运输行政主管部门申请并办理审批手续。

　　第十三条 港口岸线的使用实行深水深用和节约使用的原则，保护和合理利用岸线资源。申请使用港口岸线应当符合下列条件：

　　（一）符合港口规划；

　　（二）建设项目具有合理性并符合国家有关技术标准、规范；

　　（三）岸线使用无争议；

　　（四）岸线使用不影响周边港口岸线或者航道使用；

　　（五）法律、法规规定的其他条件。

第十四条 申请使用港口岸线应当提交下列材料：

　　（一）港口岸线使用申请书；

　　（二）申请人的相关资信证明；

　　（三）具有相应资质的单位编制的建设项目工程可行性研究报告；

（四）港口所在地发展改革部门以及海事管理机构的意见，属于内河港口岸线的需附航道管理部门的意见；

　　（五）港口设施在港口规划图上的相应位置示意图；

　　（六）法律、法规规定需要提交的其他材料。

第十五条 港口岸线使用人应当按照批准的范围和用途使用港口岸线，不得擅自改变港口岸线的使用范围和使用功能。确需改变使用范围或者使用功能的，应当向原批准机关提出申请，重新办理相关审批手续。

　　第十六条 港口岸线使用人取得岸线使用许可后，应当及时开工建设港口设施。自取得岸线使用许可之日起二年内未开工建设的，由原审批机关依法注销岸线使用许可。因不可抗力或者政府及其有关部门的行为造成开工建设迟延的除外。

　　港口岸线使用人应当在项目批准的建设工期内建成港口设施。因不可抗力或者政府及其有关部门的行为造成不能按期建成的，可以于期限届满三十日前申请办理续期手续。续期期限最长不超过六个月。

　　第十七条 港口岸线使用期限届满，岸线使用人需要继续使用的，应当于期限届满三十日前向原批准岸线使用的港口行政管理部门申请续期。除根据公共利益需要撤回岸线使用许可外，原批准岸线使用的港口行政管理部门应当批准续期。

　　因公共利益的需要，原批准岸线使用的部门可以依法撤回岸线使用许可，并对使用人依法给予相应的补偿。

　　第十八条 临时使用港口岸线的，应当经港口所在地的港口行政管理部门同意。

　　临时使用内河港口岸线的期限不得超过一年；临时使用沿海港口岸线的期限不得超过二年。期限届满确需继续使用的，应当在期限届满三十日前向港口所在地的港口行政管理部门提出续期申请。续期期限最长不得超过一年。续期期满后不得再行申请续期。

　　临时使用港口岸线，不得建设永久性的建筑物、构筑物和其他设施。

　　临时使用的港口岸线到期或者提前停止使用的，使用人应当自使用期满之日起或者提前停止使用之日起三个月内恢复岸线原状。

第十九条 港口岸线实行有偿使用，具体办法由自治区人民政府制定。

第三章 港口建设

　　第二十条 港口建设应当符合港口规划。不得违反港口规划批准或者建设港口项目及设施。

　　港口规划区内不得新建、改建、扩建妨碍港口规划实施的建筑物、构筑物、管线和其他设施，但依法必须建设的军事、水利、航道等工程设施除外。

　　第二十一条 港口勘察、设计、施工、监理、重要设备和材料采购应当遵循国家规定的港口建设程序，符合国家有关标准和技术规范，并依法办理相关审批手续。

　　建设港口工程项目，应当依法进行环境影响评价。港口建设项目的安全设施和环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。

第二十二条 港口建设项目开工前，建设单位应当按照项目管理权限向港口行政管理部门提交下列材料复印件予以备案：

　　（一）施工图设计批复文件；

　　（二）控制性用地、用海的批复；

　　（三）质量监督手续材料；

　　（四）与施工单位和监理单位签订的合同。

第二十三条 港口建设项目施工，建设单位应当采取相应的安全防护措施和环境保护措施；对航道、港池、防波堤、防护堤、锚地、浮筒、导流堤等公用基础设施造成损坏的，应当及时予以修复；建设项目竣工后，应当及时清除港区内的废弃物。

第二十四条 港口建设项目竣工验收按国家有关规定执行，未经验收合格的港口建设项目不得投入使用。

第二十五条 码头泊位及附属设施竣工验收合格后，港口行政管理部门应当建立相关资料档案。

第四章 港口经营

　　第二十六条 从事港口经营，应当依法取得港口经营许可，并依法办理工商登记。

　　从事危险货物港口作业的港口经营人，还应当按照国家有关规定具备危险货物港口作业资质。

第二十七条 港口经营人享有下列权利：

　　（一）自主经营；

　　（二）拒绝摊派，拒绝违法收取费用；

　　（三）接受政府及相关部门提供的信息服务；

　　（四）合法权利受到侵害时请求保护；

　　（五）法律、法规规定的其他权利。

县级以上有关人民政府及有关部门应当采取措施切实保护港口经营人的合法权益。

第二十八条 港口经营人应当履行下列义务：

　　（一）提供经检验合格的港口经营设施，保障港口安全；

　　（二）优先安排抢险物资、救灾物资和国防建设急需物资的作业；

　　（三）执行港口经营性收费的有关规定；

　　（四）如实提供统计调查所需的资料；

　　（五）法律、法规规定的其他义务。

第二十九条 港口行政管理部门应当会同有关部门积极推进港口信息建设，为港口经营人、旅客、货主、船舶等提供信息咨询服务。

第五章 港口安全与监督检查

第三十条 新建、改建、扩建和技术改造港口建设项目以及港口生产经营应当按照国家规定进行港口安全评价。对石油化工码头及罐（库）区、危险货物装卸码头及库场、港区内加油站以及生产用燃料油储存库等场所，应当进行专项安全评价，制定安全措施。

　　从事港口客运码头、散粮筒仓码头及筒仓和其他非危险货物装卸码头经营的，应当对可能影响安全生产的因素，开展安全现状评价，并根据安全现状评价结论，制定合理可行的安全措施。

　　第三十一条 对外开放港口的经营人和管理人应当按照有关规定履行港口设施保安义务，确保港口设施安全。

第三十二条 港口经营人应当建立健全港口安全生产责任制等规章制度和操作规程，制定安全生产应急预案，保障安全生产投入，加强从业人员的安全生产教育培训，开展经常性的安全检查，及时消除生产安全事故隐患，及时如实报告生产安全事故。

第三十三条 港口安全生产工作由港口所在地人民政府统一领导。安全生产监督管理部门、港口行政管理部门、海事管理机构和其他有关部门按照各自职责，加强对港口安全生产的监督管理。

第三十四条 港口发生生产安全事故或者紧急情况时，港口经营人应当立即启动应急预案，采取有效措施防止事故蔓延，避免和减少人员伤亡和财产损失，并按照规定及时报告有关部门。

第三十五条 引航机构应当依法取得资质，引航员应当持有有效引航适任证书。引航申请由引航机构统一受理，引航员不得私自接受引航委托。

　　禁止不具备引航资质的机构和没有取得相应引航适任证书的人员从事引航服务。

第三十六条 引航机构应当建立引航规程和管理制度，提供安全引航服务，按照规定计收和使用引航费。

第三十七条 港口行政管理部门的监督检查人员依法实施监督检查时，有权向被检查单位和有关人员了解有关情况，并可以查阅、复制有关资料。

第三十八条 港口行政管理部门应当建立港口工程建设市场信用管理体系，将从业单位、主要从业人员在港口建设活动中的信用情况进行记录。

　　港口行政管理部门可以建立港口经营人经营诚信档案，记录港口经营人依法经营、守信经营情况。

第六章 法律责任

第三十九条 违反本条例规定的行为，《中华人民共和国港口法》及其他有关法律、法规已有处罚规定的，从其规定。

第四十条 违反本条例第十五条规定，未经批准擅自改变岸线使用范围和使用功能的，由港口行政管理部门责令限期改正；逾期不改正的，依法注销港口岸线使用许可，对沿海港口岸线使用人可以并处三万元以上五万元以下的罚款，对内河港口岸线使用人可以并处一万元以上三万元以下的罚款。

　　第四十一条 违反本条例第十六条第二款规定，因港口岸线使用人自身原因，造成港口设施未能在项目批准的建设工期内建成的，由港口行政管理部门处以项目总投资额千分之十的罚款。

　　第四十二条 违反本条例第十八条第四款规定，港口岸线临时使用人未恢复岸线原状的，由港口行政管理部门责令限期恢复；逾期不恢复的，强制清除临时性建筑物、构筑物和其他设施，清除费用由港口岸线临时使用人承担。

第四十三条 违反本条例第二十三条规定，未按港口行政管理部门通知限期修复受损的公用基础设施或者清除废弃物的，港口行政管理部门组织修复或者清除，费用由建设单位承担。

第四十四条 违反本条例第二十六条第一款规定，未取得港口经营许可从事港口经营的，由港口行政管理部门责令停止违法经营，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下罚款；违法所得不足十万元的，处五万元以上二十万元以下罚款。

第四十五条 违反本条例第三十五条规定，未取得引航资质的机构从事引航服务的，由港口行政管理部门责令其停止违法引航，没收违法所得，可以并处三千元以上三万元以下的罚款。

　　未经引航机构指派擅自提供引航服务的，由港口行政管理部门责令其停止违法引航，没收违法所得，可以并处二万元罚款。

第四十六条 港口行政管理部门的工作人员有下列行为之一的，由其所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　（一）违反规定权限、程序擅自修改港口规划的；

　　（二）不依法履行监督检查职责的；

　　（三）发现违法行为不及时依法查处，造成严重后果的；

　　（四）参与或者变相参与港口经营的；

　　（五）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的行为。

第七章 附 则

第四十七条 本条例自2011年1月1日起施行。









走“平民仁道”还是“精英霸道”？

----现代民主法治视野下犯罪构成理论的理性选择

□欧锦雄


内容摘要：犯罪构成四要件说和德日犯罪三阶层论的学术对垒已成为目前我国刑法学界的主要争鸣态势。刑事审判的民主性决定了犯罪构成理论应具有通俗化、大众化的特性，犯罪构成四要件说深入浅出，通俗易懂，只要稍加解释，被告人和广大民众均可以明白其基本道理，它体现了民主法治的精神。德日犯罪成立理论有着复杂、深奥、晦涩难懂的品性，绝大多数被告人和广大民众对这一理论难以理解，这是一种与现代民主法治相违背的理论。现代民主法治呼唤大众化、平民化的犯罪构成理论。
关键词：犯罪构成四要件说、德日犯罪三阶层论、现代民主法治、平民、精英


法学创新是法学家们津津乐道的话题。法学家们总喜欢标新立异，喜欢理论的深邃，喜欢自己的理论主张被广泛采纳。然而，法学界出现了轻视理论通说，轻视大众化、通俗化理论的极端倾向，如果不正视这一错误倾向，就会导致法学应用理论走向脱离民众的深渊。
一、犯罪构成的理论纷争
犯罪构成理论是刑法的核心理论，是指导刑事立法和司法的重要理论。我国犯罪构成四要件说是新中国建国以来在借鉴苏俄犯罪构成理论的基础上改造而来的，迄今为止，这一理论一直在刑法学界居于通说地位。这些年来，我国刑法学界许多学者对这一理论的缺陷提出了批评，并提出了种种改造方案，其中不乏真知灼见，但是，在对犯罪构成四要件说的批判中，出现了一种极端观点，持这种观点的学者主张对现行犯罪构成四要件理论“推倒重来”，并以德日犯罪三阶层论取而代之①。目前，附和这种主张的学者日趋增多，持这一观点的学者利用自身的学术优势在司法实务界大力推行其观点。“推倒重来”的理论主张可谓标新立异，目前，“推倒重来”论已形成较大的声音，并基本形成一个学术阵营。现行犯罪构成四要件说和德日犯罪三阶层论的学术对垒已成为目前我国刑法学界的主要争鸣态势。中国犯罪构成理论的未来发展是恪守现行犯罪构成理论？还对其推倒重来，并以德日犯罪三阶层论取而代之？这是我国刑法学界必须严肃对待的重大问题。
二、犯罪构成理论的民主法治意蕴
中国刑事法治应体现现代民主法治的精神，现代民主法治的一个重要特征是：立法和司法应反映广大民众的意愿，广大民众是法治的重要参与主体。
在现代文明国家，刑法是国民的刑事大宪章，在立法内容和审议程序上应体现民主法治的精神。从性质上看，刑法规范首先是反映民意的、规制国民去自觉遵守的行为规范，其次，它才是裁判规范，法官对刑法规范的理解和解释应以反映民意的立法原意，以广大国民的立场，以公平、正义的良知为基点来进行。刑法理论是指导刑法适用的理论，刑法理论的展开必须以刑法为根据。刑法理论的运用主体具有多元化，法院与法官、检察院与检察官、公安局与警察、监狱与监狱警察等单位和官员是刑法理论的运用主体，这是众所周知的。被告人、犯罪嫌疑人、罪犯和广大民众等同样也是刑法理论的运用主体，然而，被告人、犯罪嫌疑人、罪犯和广大民众等主体往往被学者遗忘。
犯罪构成是犯罪成立的标准和规格。犯罪构成理论则是阐明犯罪成立的标准和规格及其相关问题的理论。在刑事诉讼的侦查、起诉、审判和刑事执行等环节，犯罪构成理论为各有关机关及其相关人员所运用，尤其是在法庭审理阶段，公诉人的指控、辩护人的辩护以及法官的判决均会在法庭上公开运用犯罪构成理论阐述或论证被告人是否构成犯罪或构成何罪，其相关法律文书也会出现犯罪构成理论的内容。公开审判是现代民主法治的重要内容，被告人和广大民众有权知晓审判的来龙去脉，被告人也可运用犯罪构成理论为自己辩护，民众也可运用犯罪构成理论评价、监督审判的公正性。刑事审判的民主性决定了犯罪构成理论应具有通俗化、大众化的特性，假若犯罪构成理论深奥、晦涩、那么，被告人和广大民众将对法庭上公诉人、律师和法官的发言不知所云，若此，被告人无法较好地维护自身的权益，民众也无法行使民主监督的权利，可见，在实践中，运用深奥、晦涩的犯罪构成理论是违背民主法治精神的。
三、犯罪构成四要件说的简明特性
我国犯罪构成四要件说认为，犯罪构成由犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主观要件和犯罪主体四要件组成。四要件犯罪构成是对各种影响犯罪成立的因素进行高度归纳后而确立的犯罪成立的标准和规格，犯罪构成四要件理论可以清楚地确定行为的性质，它能较好地划清此罪与彼罪的界限，也能划清罪与非罪的区别，它体现了罪刑法定的理念，因此，具有较强的科学性。犯罪构成四要件说简单易懂，操作容易，三十余年的实践运用证明其具有较强的操作性。
犯罪构成四要件说深入浅出，通俗易懂，只要稍加解释，被告人和广大民众均可以明白其基本道理，可以说，它体现了民主法治的精神。当然，我国现行的犯罪构成四要件说尚存在一些不足，其缺陷主要体现在两方面：（1）对于已符合犯罪构成四要件但其综合社会危害性尚未达到犯罪程度而不入罪的情形，还不能较科学地以这一理论予以解释。（2）对于已符合犯罪构成四要件且其综合社会危害性已达到犯罪程度的情形，在具有免罪事由的情况下不能较好地以犯罪构成理论解释其为何不能定罪。但是，这些不足可以通过对其适度改造来予以克服。
四、德日犯罪阶层理论的深奥品质
德日犯罪成立理论和我国犯罪构成四要件理论均为定罪的理论，两者在确定犯罪成立的各种构成因素上具有许多相似之处，但是，这两套理论在概念术语、理论结构体系等方面均具有较大的不同。
现代德日犯罪成立理论是阶层式理论。一直以来，德日刑法学者在犯罪成立理论领域上的论争异常激烈。从其历史发展脉络看，有古典犯罪论体系理论、新古典犯罪论体系理论、目的论体系理论和现代古典犯罪论体系理论等。从阶层数量上分类，存在二层体系、三阶层体系、四阶层体系、五阶层体系、六阶层体系、七阶层体系等理论。目前，德日犯罪成立理论的通说为现代古典犯罪三阶层论。德日犯罪三阶层论认为，犯罪成立条件包括构成要件该当性、违法性和有责性三个次递推进的阶层。在德日犯罪三阶层论里，还包含了许许多多的子理论，例如，法益理论、行为理论、社会相当理论、客观归责理论、可罚的违法性理论、违法阻却事由理论、行为无价值和结果无价值理论、违法性认识理论、期待可能性理论，客观处罚条件理论，等等。德日犯罪三阶层论中存在着我国犯罪构成四要件理论中所不存在的概念术语，例如，该当性、形式违法性、实质违法性、违法阻却事由，有责性、超法规责任阻却事由、责难、法益、期待可能性，不法，等等。
德日犯罪成立理论力求精细，导致了理论的复杂性，并异化成象牙塔上法学家们的理论玩物。对广大民众而言，德日犯罪成立理论的种种理论术语生僻难懂，体系繁杂难以理解。由于德日犯罪成立理论有着复杂、深奥、晦涩难懂的品性，所以，这种理论只有真正的法律精英才可以掌握，绝大多数被告人和广大民众对这一理论难以理解。一种远离被告人和广大民众的犯罪成立理论与现代民主法治是格格不入的。其实，在中国当今的法律实务罪，法律职业者的法学水平参差不齐，许多法律职业者（尤其是欠发达地区的基层法律职业者）的法学素养仍较欠缺，尚不能成为名符其实的法律精英，这部分法律职业者还不一定能真正地娴熟掌握德日犯罪阶层理论。可见，德日犯罪阶层理论不但与现代民主法治背道而驰，而且也不符合中国当前的国情。
五、犯罪构成四要件说与德日犯罪阶层理论的理性比对
我国犯罪构成四要件说与德日犯罪阶层理论各自自成体系并具有各自的自洽性，两者在犯罪成立的基本构成因素上有基本相同的东西，也有差异，其差异主要体现了出罪方面，德日犯罪阶层理论在出罪上存在着以超法规违法阻却事由和超法规责任阻却事由（如无期待可能性）出罪的情形，即法官在行为出罪上具有较大的权力，具有较大的随意性，法官可根据自己对超法规阻却事由的理解自行豁免犯罪。而我国犯罪构成四要件说在行为入罪上要求符合法律规定的犯罪构成四个要件，一旦行为具备这四个构成要件（这四个要件包含了社会危害性的价值内涵），其社会危害性达到犯罪程度，就不能由法官随意出罪，除非法律有特别的豁免规定。这两种理论体系差异产生的原因是对罪刑法定理念理解的不一致，我国犯罪构成四要件说体现的罪刑法定理念是定罪规格要由法律明文规定，法律无明文规定不为罪,但是,若行为符合了法律规定的某罪的全部要件则要定罪，除非法律有豁免犯罪的特别明文规定，也就是说,它体现的罪刑法定包括积极的罪刑法定和消极的罪刑法定。而德日犯罪阶层理论所体现的罪刑法定理念是法无明文规定者不为罪，它仅指消极的罪刑法定，当行为符合了法律规定的某罪的全部要件并不一定要定罪，法官可以根据超法规事由自行豁免犯罪。我国现行刑法规定的罪刑法定原则既包括积极的罪刑法定，也包括消极的罪刑法定，它禁止随意以超法规的无期待可能性等事由来豁免犯罪，而德日犯罪三阶层论是可以根据超法规的无期待可能性等事由来随意豁免犯罪的，因此，目前德日犯罪三阶层论与我国刑法规定是不匹配的。如果这两种犯罪构成理论在罪刑法定理念上相同，那么，通过理论改造两者在定罪和出罪的规格上是可以相同的。与犯罪构成四要件说相比，德日犯罪阶层理论在解决实践问题上并无优势。在我国刑法典下，只要刑法基本理念、立场相同，凡德日犯罪阶层理论可以依法解决的问题，犯罪构成四要件理论同样也可以解决。
现代文明国家应有民主的特性，国家是人民的国家，国家法治活动应反映民意、关注民意，并应接受民众的监督，只有符合民主法治的犯罪构成理论，才是符合仁义的理论。如果某一犯罪构成理论，让民众无法理解其基本内容，那么，在公开审判之时，被告人和广大民众情况无法听懂法官、检察官、律师在法庭上关键的定罪量刑言论，被告人的合法权益就可能受到损害，广大民众将无法对法庭审判予以监督，这样的理论其实是愚民理论、精英霸道理论。在某种意义上说，中国犯罪构成理论的未来发展之道的争论焦点是：走平民仁道？还是走精英霸道？
我国现行犯罪均成四要件说简单易懂，操作实用，且具有较强的科学性，法官、检察官、律师等法律精英可以娴熟地正确运用这一理论，被告人和广大民众也较容易明白其中道理。这一理论体现了刑事民主法治的真谛。可以说，目前我国在犯罪构成理论上所走的实践之路是一条光明的平民仁道，在未来，我们也应沿着这条平民仁道在科学的改造中前进。
德日犯罪阶层理论深奥、晦涩，它是法官、检察官、律师等法律职业者中真正的法律精英的象牙塔上之玩物，它脱离了被告人，脱离了广大民众，脱离了现代民主法治的品质。在犯罪构成理论的未来改革上，如果我国对现行犯罪构成四要件说“推倒重来”，并以德日犯罪三阶层论取而代之，那么，我国将从一条坦荡的平民仁道走向了一条灰暗的精英霸道。
六、犯罪构成理论的实践检验
犯罪现象复杂多变，刑法在行为犯罪化立法上应综合考虑种种问题，确立若干个刑法制度，并须协调合理配置。由于涉及面广，刑法的内在规定不可避免地会出现冲突，因此，绝对合理的刑法是不存在的。犯罪构成理论是阐释犯罪成立的理论，因为犯罪概念的复杂性、模糊性、主观性，因此，绝对科学的犯罪构成理论也是不存在的。犯罪构成四要件说存在着自身的不足，德日各种犯罪阶层理论也不可避免地存在着缺陷。
为了克服我国犯罪构成四要件说的欠缺，我们在理论研究上提倡百花齐放、百家争鸣，通过争论可以更好地发现各种犯罪构成理论的优劣，通过借鉴其他犯罪构成理论的长处来克服我国犯罪构成四要件说的不足。犯罪构成理论的纵深研究主要是法学家和其他研究者之事，但是，应当指出，犯罪构成理论平民化是现代刑事民主法治实践的最终归宿。在法学研究上，我们主张犯罪构成理论研究多元化，但是，在刑事法律实践上，主张犯罪构成理论单一化和平民化，反对犯罪构成理论多元化，如果在刑事审判中允许运用多种犯罪构成理论断案，就可能让被告人和广大民众无所适从。
在当今社会里，有三种影响较大的犯罪构成理论，一是德日犯罪三阶层论，二是犯罪构成四要件说，三是英美双层次犯罪构成理论。此外，法国的“行为十行为人”犯罪构成理论也有一定影响。德日犯罪三阶层论力求精细，复杂、深奥而晦涩具有较强的理论性，是真正的法律精英才可掌握的理论。英美双层次犯罪构成理论粗犷、易懂，即使是作为普通民众的陪审团成员也可掌握此理论。犯罪构成四要件说具有一定的理论性，简单易懂，即便普通民众，也很容易理解其基本内容。法国的“行为十行为人”犯罪构成理论在理论难易程度上与我国犯罪构成四要件说相当。
刑事法治的好坏并不取决于犯罪构成理论是否深奥、精细。英美双层次犯罪构成理论与德国犯罪三阶层论相比，其理论性并不强，但是，美国和英国的刑事法治状况在总体上得到世界各国好评，它们良好的刑事法治状态甚至好于德国和日本。法国的“行为十行为人”犯罪构成理论在理论性上与我国犯罪构成四要件说相近，并没有像德日犯罪三阶层论那样繁杂、深奥，但是，法国的刑事法治在整体上享有世界盛誉。法国实现现代民主远早于德国和日本，现代民主法治的优良传统让法国刑事法治具有良好的状态，法国的刑事法治状态同样可能优于德国和日本。
七、犯罪构成理论改革的理性选择
我国犯罪构成四要件说和德日犯罪三阶层论均存在优点和缺陷，若对我国现行犯罪构成四要件说“推倒重来”并以德日犯罪三阶层论取而代之，我国刑事法治状态并不会有任何好的改观，相反，它可能会使我国刑事法治状况因刑法理论的复杂而脱离现代民主法治，并走上糟糕之路。理智的做法是，坚持犯罪构成四要件说的基本框架及基本内容，借鉴德日犯罪三阶层论和其他犯罪构成理论的一些合理成分，对现行犯罪构成四要件说进行适度改造，使其成为更为科学的理论。犯罪构成四要件反映了犯罪构成基本原型，确立了犯罪成立的指导形象；一定量的社会危害性可将犯罪行为与治安管理处罚行为区分开来；免罪事由存在与否会影响到行为是否被宣告有罪，因此，我国可建立具有中国特色的犯罪三阶层理论，其三阶层的构成是：（1）犯罪构成四要件；（2）一定量的社会危害性；（3）具有有罪宣告性（即无免罪事由）。这一理论的建构是以保留我国犯罪构成四要件理论的基本框架为基础来进行的，它的建构不会动摇我国现在的刑法学体系的根基，相反地，它的建构可以使我国刑法学体系更具科学性。
犯罪构成理论是关系到对人的生死予夺的重要理论，是具有高度民主实践品性的理论，它不应是象牙塔上法学家们的理论玩物，也不应是法律实践精英把玩的玄奥工具。现代民主法治呼唤大众化、平民化的犯罪构成理论，刑法正义应是人民看得见的正义，人民可以理解的正义，因此，中国犯罪构成理论的未来发展之路应坚持走犯罪构成四要件说之平民仁道，拒绝走德日犯罪三阶层论之精英霸道!

①陈兴良教授是“推倒重来”论的主要代表，他在《刑法知识论》（中国人民大学出版社2007年9月第1版）中系统地阐述了这一观点。

(本文发表于《福建警察学院学报》2011年第6期)