近年来，高速公路上发生的过路者冲岗逃费行为越来越多，在利益的驱动下，恶意逃费、暴力冲关的事件屡见不鲜，对冲岗逃费行为到底该如何定性？目前法律上并没有具体规定，实践中产生两种不同意见。

　　第一种意见认为构成合同诈骗罪。驾驶员领卡进入高速公路，就意味着与高速公路部门达成协议，接受高速公路的服务，驾驶员在接受服务的同时，也有履行付费的义务，这是典型的合同关系。冲岗逃费行为具有不履行合同的主观故意，因此构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任。

　　第二种意见认为构成诈骗罪。驾驶员采取合法驾车的手段隐瞒了违法犯罪的目的，使高速公路工作人员产生错误认识，认为驾驶员不具有犯罪的目的，只是一般的通行者，因而将卡片给驾驶员，导致后来冲岗逃费行为的发生，符合以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。

　　上述两种不同意见在理论上都有一定的合理性，但笔者赞成第一种意见，并有补充，理由如下：

　　1、诈骗罪，指的是行为人以非法占有为目的，实施了欺骗对方的行为，且因为该欺骗行为使受害人产生错误认识，而“自愿”作出行为人所希望的财产处分行为。该欺骗行为既可以是虚构、隐瞒过去已经发生的事实，也可以是现在的事实与将来的事实（这里的事实包括客观事实和虚拟事实），只要具有产生上述法律后果的行为，就是一种欺诈行为。如果欺诈内容不是使他们作出财产处分的，也不是诈骗罪的欺诈行为。欺诈行为必须达到使一般人能够产生错误认识的程度。欺诈可以是语言欺诈，也可以是动作上的欺诈。笔者认为驾驶员冲岗逃费行为不符合诈骗罪的这种规定，因为受害人给驾驶员发卡是一种合法的、正常的工作行为，并不是因为受了驾驶者的欺骗而对财产做出的错误处分，不存在被骗的性质，故不符合诈骗罪中因错误认识而处分财产这一说法。

　　2、合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。随着经济的不断发展，利用签订合同诈骗钱财的案件日益增多，本罪侵犯的客体是复杂客体，即国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权，客观方面表现为在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。冲岗逃费行为中，驾驶员领卡进入高速公路，就意味着其与高速公路相关部门达成过路协议，一方面可以接受高速公路提供给驾驶员的各项服务，而驾驶员在接受服务的同时，也有履行约定付费的义务，这是典型的合同关系，冲岗逃费行为属于合同诈骗罪中所列举的五种诈骗形式中的第五条：以其他方法骗取对方当事人财物的，即指在签订、履行经济合同过程中使用的，以经济合同为手段、以骗取合同约定的由对方当事人交付的货物、货款、预付款、或者定金以及其他担保财物为目的的一切手段，因而驾驶者构成合同诈骗罪，应以此定罪量刑。

　　目前，有部分省份出台了相关文件，将高速公路上偷逃过路费的行为定性为诈骗，甚至认为“对聚众填塞高速公路或聚集车辆强行冲卡，破坏交通秩序情节严重的，以聚众扰乱交通秩序罪论处”，还有人认为应该以危害公共安全罪来定罪量刑。笔者对此亦有不同见解：　

　　聚众扰乱交通秩序罪，是指聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的行为。该罪目的主要在于“扰乱”上述所列公共场所秩序，表现为通过聚众扰乱的方式对有关方面特别是政府施加压力，迫使其解决有关问题，以实现个人目的。而聚众冲岗逃费行为的主要目的并非要破坏高速收费站的秩序，而只是逃脱付费责任，以至于破坏了高速收费站的秩序，不符合聚众扰乱交通秩序罪的构成要件之一。同样，危害公共安全罪，指危害广大群众生命健康和公私财产的安全，足以使多人死伤或使公私财产遭受重大损失的行为，表现为故意或者过失地实施危害不特定或多数人的生命、健康或者重大公私财产安全的行为，而冲岗逃费行为目的单一，不具备危害公共安全罪的重大危害后果这一构成要件。

　　综上，笔者认为高速公路上的冲干逃费行为应以合同诈骗罪定罪量刑。

　　（作者单位：江西省黎川县人民法院）
走在物权法的前面──提前落实房地一体过度性登记工作的衔接

（内蒙古自治区土地储备登记中心 武志国）



一、分割管理的现状
《物权法（草案）》确定了我国不动产登记将实行统一登记制度。但目前我国不动产登记机关分散，而且其依据的法律也不同。
（一）登记机构分离
土地管理部门和房产管理部门分别主管土地权属登记和房屋权属登记。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，国土资源管理部门主管全国土地的统一管理工作，属于条条管理；而按照《房地产法》及有关规定，国务院建设行政主管部门负责全国的房屋权属登记管理工作，省、自治区建设行政主管部门以及直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，属于条块管理。
（二）登记的依据不同
房屋权属管理在操作上按照建设部颁布的《城市房屋权属登记管理办法》等执行；土地权属管理按照国土资源部颁布的《土地登记规则》（国家土地局[1995]国土[法]字第184号）执行，在操作规范及程序上有不同的地方，也有重复的地方。
二、房地分离登记对不动产基础性原理的违背
房屋和房屋附着的土地作为不动产的两个范畴，房屋与房屋附着的土地有着先天有机联系，它们在形态上密不可分，在价值上互相包容。人为地将其剥离，分由两个部门来管理，既不符合国际管理惯例，又给不动产权利人、登记机关和司法机关带来了很多麻烦，特别是在房产产权转移和抵押时，分开操作除了存在法律上的问题以外，还存在法律漏洞。登记分割在不同的部门出现多部门登记和分级登记的现象，使得不动产登记不能为不动产交易提供快捷而安全的保障。
三、尽快进行房地登记的衔接的前期准备性工作
《房地产管理法》第60条第三款规定，房地产权转让或变更时应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或更改土地使用权证书。1995年1月1日国家土地管理局公布《关于贯彻〈城市房地产管理法〉做好土地登记工作的通知》第五项“关于土地登记与房屋登记的关系”规定：“土地管理部门与房产管理部门，必须严格执行《城市房地产管理法》第六十条的规定，分别进行登记发证。有条件的地方，可以采取联合办公等形式搞好登记衔接。在省、自治区、直辖市人民政府确定由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的地方，按《城市房地产管理法》第六十二条的规定，土地、房产证书可实行合一，但登记办法和证书格式及有关土地使用权的内容必须符合土地管理的法律、法规和技术规范的要求。土地、房产合一的证书中有关土地的内容和格式必须报国家土地管理局审批。”我区土地管理部门与房产管理部门目前实行分别登记发证。地区房、地管理机构的分设，在某个区域内无法形成完整的不动产产权档案和资料，无法形成信息共享，登记申请人跑两个部门，走程序，缴交两次费，不但增加了登记申请人成本，且及可能损害当事人的正当利益，造成重复抵押、房、地权利人不一致等问题。同时也造成登记机关的流程重复，降低了工作效率。
《物权法（草案）》第二百六十七条规定：“法律、行政法规对不动产统一登记未作规定前，当事人可以向房产登记机构或者土地登记机构申请一并办理城市房屋所有权和土地使用权登记。房产登记机构和土地登记机构应当通过信息共享等办法，为当事人一并办证提供便利。”这意味着当事人不再是房屋登记和土地登记中间来回跑的人，此条将是我国全面推行不动产登记制度的前奏和表率，物权法预定在明年3月份提交表决，但是现有的分离体制没有良好衔接机制的情况下，恐怕很难适应这种即将到来的要求，无论有无条件的地方，都得建立登记衔接机制，即使原先已采取联合办公等形式，但是有关登记申请的受理、申请资料的传递、申请费用的缴纳和分配等问题也是需要未雨绸缪的，建议有关国土资源的地籍管理部门就此和建设委员会房屋产权管理部门就有关问题进行提前进行专门的磋商和接洽，以迎接物权法有关不动产登记过度性规定的生效。